21世纪：游戏出海的专访政法过程中，山寨、华东合规盗版等问题时有发生。陈绍请问面对游戏出海知产问题时，玲海领域争议的游戏焦点是什么？中国厂商应该如何保护旗下产品/IP的版权？

陈绍玲：游戏出海中的知产问题争议焦点主要有三块：

第一，游戏玩法、监管仅少较游戏机制对应的部分概念较广，除非是限制近乎全盘照搬的抄袭，很难就玩法的专访政法相似性提起著作权侵权诉讼，但不正当竞争的华东合规风险依然存在；

第二，画面场景、陈绍人物角色等美术元素作为独创内容通常是玲海领域受到著作权相关法律保护的；

第三，游戏的游戏名称、标志如果经过合法手续注册，监管仅少较也会享有相应的部分商标权。

中国游戏厂商该如何保护旗下产品/IP的版权？

在出海游戏版权保护的问题上，厂商要重点关注出海目的地国家著作权法及相关国际公约。不同于专利商标等其他知识产权，各国的著作权法规受国际条约的影响较大，因此在法律体系、法律规则和法律适用等方面较为类似。出海企业需要将工作重点聚焦在稳定权利基础和预估诉讼风险等2个方面，例如就稳定权利基础的问题，出海厂商应注重梳理游戏的授权许可协议、完善游戏的版权登记；再如就预估诉讼风险的问题，出海企业需要对出海目的地国家的司法实践进行研究，总结出出海目的国的诉讼趋势、特点，并提前做好相应的准备。同时，也要密切关注海外应用商店的相关政策和规则，以及在投诉和被投诉侵权时，了解海外应用商店的“通知”与“反通知”规则的运作实际。

21世纪：您长期关注短视频、直播领域的知识产权问题。在您看来，目前短视频平台中常见的游戏短视频、游戏直播中可能涉及哪些知产相关的问题？出海游戏厂商宣发买量的过程中，这些问题会根据国别、平台的差异而发生变化吗？

陈绍玲：游戏短视频和游戏直播在国内外的法律风险可能是一致的，那就是可能遭遇著作权诉讼。因为网络游戏产业较为发达，随之产生的网络游戏短视频和网络直播的法律诉讼在我国也较为多见。因为各个国家的著作权制度总体上较为相似，因此我国的相关司法实践能够给企业在应对境外诉讼时提供一定的参考。

例如我国将游戏连续画面认定为法律上的视听作品，游戏短视频据此能够获得视听作品的保护。部分国家采取的也是类似我们国家的做法，在这些国家游戏短视频也能获得类似电影作品的保护。针对这种法律制度，较为可行的方法是先取得许可再传播，否则很容易导致诉讼纠纷的产生。如果游戏权利人对网络传播的游戏短视频发出侵权警告通知，那么较为稳妥的方法是删除短视频进入避风港，以避免对侵权后果承担损害赔偿责任。

至于游戏直播，就我国实际而言，属于争议比较大的问题。游戏不同于其他作品的特点在于，玩家在游戏操作的过程中主要体验的是游戏的娱乐功能，并非对游戏的美感进行欣赏。据此，有专家认为未经许可的游戏直播，重点展示的是游戏的操作技巧，而非游戏画面的美感。且游戏直播不同于对电影作品的传播，对电影的传播会影响电影的市场，但对游戏的直播并不会影响电影的市场。由此，有专家认为，游戏直播有构成合理使用的可能性。但我国的法律实践一般会认定未经许可的游戏直播构成侵权，可见问题的复杂性。对于出海的游戏企业而言，我的建议是取得许可再做直播，这是较为稳妥的做法。

21世纪：游戏出海的过程中，存在针对国内热门游戏，国外厂商在其未发行的国家和地区率先推出“换皮”竞品游戏，恶意抢占市场先机的情况。对此，在知识产权、不正当竞争等纠纷中，面对外国公司的侵权行为，我国游戏厂商应该如何克服畏难情绪，积极维权？

陈绍玲：目前“换皮”已从简单地对游戏元素、形象稍加修改，发展为对核心游戏架构的抄袭，因法律差异、历史文化乃至国际形势的影响，对此类抄袭的理解与认定可能大相径庭。境外诉讼结果上的不确定性，反而助推侵权行为变本加厉，游戏厂商也看到了其中的“商机”，做起了原创游戏的“搬运工”。针对国内热门游戏，在其未发行的国家和地区率先推出“换皮”竞品游戏，恶意抢占市场先机。

一方面，游戏厂商应事先采取预防措施：

第一，游戏厂商采取技术性的版权保护措施，除传统的数字签名、数字水印等技术手段外，游戏厂商可以考虑在游戏程序、游戏资源中植入人工BUG的方式规避侵权。这种人为BUG的植入可以降低举证难度，放在权利人维护自身的权利。

第二，申请软件著作权、设计专利、商标等，积极进行知识产权布局，提前做好防御工作。

第三，与游戏核心设计人员签署保密协议和竞业限制，避免因员工离职或泄密引发的游戏抄袭。

另一方面，游戏厂商应事后采取应对措施：

第一，排除知识产权的所谓的地域性上的思维限制，在国内法院针对境外主体在境外进行“换皮抄袭”发起诉讼。

第二，准备相应的基础证据，向游戏发行平台投诉下架。

第三，诉讼、媒体舆论和市场宣传应当有机结合形成合力对侵权换皮游戏进行打击。